anarchiści i anarchizmy

zakładam, że anarchista to każdy, kto chce być wolny i zachowywać wolność innych swoim zachowaniem co najmniej. anarchizm to natomiast lista zasad, zgodnie z którymi anarchista zachowywałby się, gdyby jego zachowania dotyczyły innych. żeby anarchizm był anarchistyczny, powinien składać się z zasad, które pozwalają na wolność anarchisty i innych ludzi.

bez innych ludzi anarchista może obyć się bez wszelkich zasad. inaczej jest, jeśli swoim zachowaniem dotyka innych ludzi (zwierzęta pewnie też, a przynajmniej – dlaczego nie?). wtedy musi, by nazywać się poprawnie anarchistą, zachowywać wolność innych. ludzie jednak miewają sprzeczne z interesami innych ludzi interesy – jeśli anarchista nie chce odbierać im wolności, musi interesy innych uwzględnić, nawet jeśli są nie do pogodzenia z jego własnymi. jednak, jeśli jest anarchistą, sam też chce być wolny. jeśli jest tak, to muszą powstać konflikty. rozstrzygnięcia ich mogą wyglądać tylko tak: albo jedna strona będzie pokrzywdzona, albo obie, albo obie strony lub jedna zmieni swoje upodobanie.

anarchiści (w tym ja) przypominają mi linoskoczków, którzy bardzo chcą, w tym samym czasie, na tej samej linie, spacerować. bez siatki ochronnej. i bez widowni, dla samych siebie.

Komentarze 4 to “anarchiści i anarchizmy”

  1. nie chciał bym psuć dość ciekawego wywodu filozoficznego ale czym jest anarchizm chyba zdefiniowali twórcy tego słowa i koncepcji z Proudhonem na czele… ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Pierre_Joseph_Proudhon )

  2. mrotchnypontchushzagwady Says:

    harcerz, tak czy inaczej zasady wyznaczające komuś granicę dopuszczalnego zachowania wyznaczają granice wolności. nawet jeśli definicja anarchizmu jest inna, niż przeze mnie zaproponowana, dalej anarchizm albo godzi się na ograniczenia wolności i jest tych ograniczeń teorią, albo nie. jeśli nie, patrz tekst u góry. jeśli tak, jest pomysłem na to, jak odbierać ludziom wolność i którym.

  3. można by się tu bawić Frommowską wolnością od i do ale jak już ustaliliśmy prywatnie szkoda czasu na płonne dyskusje

  4. mrotchnypontchushzagwady Says:

    wolność od i do nie jest fromowska. i jest nieprzydatnym podziałem w stosunku do tego, co napisałem. dotyczy po prostu czego innego, zarówno pozytywnej, jak i negatywnej wolności mogę nie chcieć lub chcieć.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s