para-doksik

jeśli jest jakiś obraz, to czym wierniejszy, tym bardziej jest kłamliwy. bo tym bardziej wydaje się nam, że obraz jest przedstawionym przedmiotem. a nim nie jest i nie będzie. jedynym obrazem, który jest tożsamy z tym, co przedstawia, jest sam przedmiot. jestem zadziwiony. jeśli teraz zdania prawdziwe miałyby być jakoś podobne do zdarzeń, które opisują, musiałyby być tym bardziej kłamstwami, czy bardziej odzwierciedlałyby to, co opisują. dlatego prawda jako analogia zdania i tego, co zdanie opisuje wydaje mi się kiepskim pomysłem.

Komentarze 4 to “para-doksik”

  1. Śmiem twierdzić, że żeśmy doszli do podobnych wniosków, a przynajmniej po części, dlatego też linkuję siebie i czekam na krytyczną zjebę:) http://elbowsblog.blogspot.com/2008/04/troch-o-epistemologii.html

  2. gavril princip Says:

    To potwierdzenie faktu ktory ze swej natury wymaga logicznosci,prawda ma inna nature ,nie wymaga logicznosci,nawet wiecej ,wedlug Szestowa i filozofi ‚nowochrzescijasnkiej’ krytetrium prawdy jest bolesny paradoks. Czy wielcy malarze akdemiccy nie byli wybitnymi klamcami. Pilniusz jako dowod kunsztu Zeuksisa przytoczyl anegdote; malarz namalowal winogrona w sposob tak doskonaly, ze ptaki zlatywaly sie by je dziobac.Klmastwo,zmyslenie zrobily swoje,fikcja i rzeczywitosc przemieszaly sie. Twoj pierwszy przyklad ma charakter estetyczny.Zdania i obrazy nie sa klamstwami bo wobec czego ?wobec wlasnej natury ? sa tylko forma ktore dana osoba chce naciagnac do poziomu identyfikacji z danym zdarzeniem ale to niemozliwe bo maja inna nature dlatego wydaja sie klamstwem a sa nieudolna idnetyfikacja ,czyli zmiana formy,przekroczenie wlasnej natury.Troche pokicciakelm.Tak wogole to wyrwales z kontekstu funkcje zdania i zdarzenia. Zdanie jest prawdziwe wtedy [tj.okresla dokonane fakty] kiedy pomaga w czyms np. komunikacji czyli jest uzyteczne. W tym sensie jest prawdziwe bo uzyteczne bo pomaga.To jest kryterium jej prawdziosci.A tutaj prawda nabiera innego charaketru.Przytocze cytat Picasa ktorego nie lubie „Wszyscy wiemy, że sztuka nie jest prawdą. Sztuka to kłamstwo, które pozwala uświadomić sobie prawdę, tę przynajmniej, jaką dane nam jest zrozumieć.”.Mysle ze to dobrze sie odnosi do tego co napisalem.

  3. mrotchnypontchushzagwady Says:

    zdania jako obrazy byłyby imitacjami. a jeśli tak, to czym lepiej odzwierciedlałyby swój przedmiot, tym bardziej robiłyby osoby czytające je lub słuchające w konia.

    nie broń sie Gawriło, nie wierzgaj. będzie mniej bolało.

  4. gavril princip Says:

    trzeba bylo od razu tak napisac.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s